четвъртък, 4 август 2011 г.

Срещата на „Позитано”

Велислава Дърева
Преди 10 дни президентът Георги Първанов влезе на „Позитано” след 10 години. За да участва заедно със Срегей Станишев в дискусията „Ще успее ли подмяната на демокрацията?”, посветена на 4 февруари и организирана от Младежкото обединение на БСП, Клуб "Четвърти февруари" и Фондация "Николай Добрев".
Дискусията продължи 4 часа и завърши с кафепитие на 4 очи. Медиите запазиха пълно мълчание. Пазят го и досега. С малки изключения. Повечето от малките изключения се отдадоха на волни догадки, инсинуацийки и дежурните хамалски подвиквания и подсвирвания „Долу БСП!”.
Според „Стандарт” дискусията е „червена завера”, „на кафе и спомени”, на която Първанов и Станишев „седяха на една маса и демонстрираха подчертано приятелско отношение”, докато „президентът помпа БСП за широко коалиционно управление”.
Според „снайперистите” от неизвестния сайт bgsniper.com дискусията е „политическо гушкане” с цел „консолидиране на червеното блато”, чрез „спомени за червения позор 4 февруари”, обаче коварният Първанов има коварни цели (естествено) – „да измами Станишев”, „да го засили за кандидат-президент и да го шутира от поста, ако загуби, а ако спечели Първанов пак е на далавера – поема БСП и всички присъдружни организации, маргинали и старчески домове и литва към премиерския пост...”
Според сайта на също толкова световно неизвестното списание „Българи граждани на нацията” на „Позитано” дошъл старият вълк (нали беше вълкоубиец, ама карай) „Първанов в овча кожа”, за да „тегли морален, политически и електорален ресурс от БСП” по посока на АБВ, „за да стопли връзките с бившата си партия с надеждата пак да прилъже под наметката от овча кожа някакви червени симпатии, белким се вреди в някаква коалицийка”, обаче „и в сто дискусии да участва, пак няма да възстанови доверието в себе си”, защото „никой след Карлович (Андрей Луканов – б.а.) не й (на БСП – б.а.) е нанесъл толкова вреди, колкото Първанов”.
Според „Дневник” Първанов отишъл на „Позитано” защото „иска думата за левия кандидат-президент, пасува за кметовете”; Станишев предлагал Орешарски за кандидат-президент, обаче Първанов не го харесвал и в замяна пробутвал Паскалев, ама пък Станишев не го щял; но главното е, че може би „се е възродила идеята за разширен либерален аланс”, сиреч - БСП, НДСВ, ДПС и „Новото време”.
Следват 15 писъка във форума в стил: „Позор!”, „Лицемер!”, „Който и да предложат, няма да го изберат. На хората им писна от тях! Потресен съм!” и прочее.  
Според „Капитал” появата на Първанов на „Позитано” е „намек за връщане в БСП, първа крачка от страна на по-силния или маркиране на територия”; „признание за измамната му надпартийност”; „намек за персонални предпочитания” и „допълнителна подкрепа” за „сина на Николай Добрев, Кирил”; дърпане на Станишевото ухо, на когото „му беше припомнено как е бил посочен за приемник” и закана, че „сякаш времето му изтича”; защото Първанов залага на „добре подбрани млади кадри” и целта му е  „да преброи хората от петата си колона” и същевременно „да покаже, че гледа на БСП като на партьор, а не като на „резервоар”; и ако според „Дневник” Първанов мъдри широк либерален алианс, според „Капитал” е намислил друго – „тип гръцката ПАСОК – широк ляв фронт, евентуално оглавяван или дирижиран от него”.
Следват 45 анонимни изяви във форума в стил „АБВ-то е тюрлюгювеч”, „Гоце няма шанс”, „Абе, ке се сборът със Станишката”, „Гоце е престъпник!”, „Съд, присъда и затвор за националния предател!”, „Гнусна червена свиня”, „червено влечуго”, „драйфа ми се от млади социалисти”, „Да се самоизядат!”... И един различен постинг – „Ще ви се! Гладна кокошка просо сънува! Първанката е политик, почти от класата на Доган!!! Човекът е прям, отива им на крака...”
Толкова.
Това е всичко от медиите.       
Когато медиите мълчат, трябва да има някакви причини.
Защо мълчат?
Защото нямаше журналисти? А защо нямаше?
Защото нямаше пресконференция? А защо нямаше?
Защото не помнят 4 февруари? Или не искат нито да помнят, нито някой да им припомня?
Защото 4 февруари е отрицание на 10 януари, както е отрицание на днешната политика?
Защото разговорът за 4 февруари е разговор за бъдещето, а разговорът за 10 януари – разговор за миналото?
Защото не им харесва темата „Ще успее ли подмяната на демокрацията?”, или защото им харесва, обаче подмяната вече е успяла? 
Защото не им е интересно „какви ги вършат Първанката и Станишко”? А защо не им е интересно? Това е въпрос с повишена трудност, но не за журналистите.
Защото им е интересно, но някой няма интерес? Кой?
Защото нямаше скандал? Ето, това си е грях.
Защото нямаше интрига? А каква точно интрига е в състояние да интригува медиите?
Защото има СРС-та и журналистите чакат информацията да се излее от нейде, вместо да се бъхтят залудо?
Защото Първанов и Станишев не се разминават като кораби в мъглата, както беше до преди време? И даже не се обстрелват? Скука.
Защото Първанов и Станишевсе срещнаха и се разбраха? А те разбраха ли се? И за какво?
Оттук започват истинските въпроси:
Защо национално събитие като 4 февруари беше затворено между стените на „Позитано”?
Защо никой от участниците в дискусията не попита за АБВ?
Защо Първанов спомена АБВ мимоходом?
Какво се случи в крайна сметка? Пакт за ненападение? Договор за мирно съместно съществуване? Разпределяне на ролите? Съюз? Партньорство? Коалиция? Демонстрация на сила? Признание за слабост? Знак? Към БСП? Към „другите”? Какъв знак? Балансиране? Взаимно надиграване? Успокояване на страстите? Сваляне на напрежението? Начало на диалог? Или продължение?
А после? Какво следва? Какво предстои? И кога?
Обаче медиите не задават тези въпроси.
А срещата беше знакова.
БСП умее да разчита знаци.

  argumenti-bg.com,16 февруари 2011

  1. virgin — 18.02.2011 11:19
    Това с писането на глупости по форумите е неизтребимо. Просто мислещите хора трябва да си подбира форумите. Поне засега тук не виждам идиотии, което е добре. Може да се диша по-нормално. А що се отнася до срещата на Първанов и Станишев левите се радват, но ако това остане единичен знак отново ще почнат да се търсят псевдознаци
  2. foteva — 17.02.2011 15:50
    Разчетаха ли знака политическите анализатори? Или няма интрига, гаф /или нещо от сорта/, няма анализ. Колко сме слепи за позитивните ходове на политиците и колко са отворени очите ни за гафовете. Така до никъде! До задънена България.МИЛА РОДИНО, ТИ СИ ЗЕМЕН РАЙ!!!!
  3. mileidi — 17.02.2011 15:24
    Това е важно не само за левите, но и за цялото общество. Тази среща наистина дава знак за единството и за това как лявото в политиката трябва да се обедини и да работи, да има заедност. И няма никаква драма.”Конфликта в ляво” е плод на медийна измислица. Журналистите в БГ са подкупно племе. Това го знае всяко дете. :) Престанете да злорадствате по форумите и да пише глупости.
  4. знаците — 17.02.2011 14:34
    В крайна сметка, който е трябвало да разчете знака, го е направил. Няма защо да очакваме от цялата скупщина медии да разчита вместо хората. Дърева е дала добър пример как с четене и на различни източници е трудно да си формираш мнение, защото всичко написано след основния факт – участието им заедно някъде – е плод на бъркане в носа. Предполагам знакът е бил вътрешнопартиен, а на за цялото общество, което не ляга и не става с драмата Станишев и Първанов дали си говорят. Това е важно за левите и те трябва да го разчитат.

Няма коментари:

Публикуване на коментар